本文认为对社会政策的理解是政治认知的来源的一部分，并以此观点为出发点进行论述。本文将性贩运政策作为“性贩运受害者”的制造产者进行研究，原因有两个：从事物甲引申出事物乙之存在的角度上讲，性贩运政策是“性贩运受害者”产生的原因，另外也因为性贩运政策本身有时也会加剧或者导致剥削、暴力等情况，致使有人在其中沦为贩运的受害者。而将“贩运”和性交易混为一谈导致性工作者中出现性贩运的受害者，而反贩运政策因其对流动性和工作资格的控制恰恰又制造了“受害者”，因为当第三方滥用政府所赋予的权利时，工人们则更加依赖第三方管理者且更难得到帮助。国家政策不仅允许了暴力，其自身还成为了暴力的主要来源。文化研究的视角清晰地展现了以性工作者面对国家这一责任方的经历作为研究前提[在性工作者的经历中，国家即为行凶者（责任方）这一特殊背景下]，设计并评估国家政策的重要性。
在这篇文章中，我回顾了众多性贩运方面文章及政策的评论，各种评论虽来自不同学科、区域及历史背景，但都以性贩运本身作为暴力来源作为关键点[但都关注于“性贩运本身即为暴力来源”这一点]。我用“国家”来表示那些负责制定和实施社会政策的地方、联邦政府[全国]或跨国的执政机构，同时该词也包括范围广泛的与政府机构行动一致的非政府组织。在此无需做[无需对他们做出明确的区分]出明确的区分，尤其是在性贩运一题上，因为非政府组织仍旧在制定和实施政策方面发挥着显著作用。非政府组织顺利地在地方、联邦[全国]及全球层面进行游说，培训执法部门，又为其游说过的政策提供后续服务，同时因提供服务获得政府资金。的确，新废奴主义者们已成功地通过有针对性的法律改革，在全球范围内大力推行其反性交易工作。国家、国际执政机构的性贩运方面政策多种多样，但是这些政策都惊人地存在共同的局限性：对性贩运不准确的定义使其故意混淆其他类型的有偿性交易; 依靠缺乏科学严谨性的证据[对缺乏科学严谨性的证据的依赖]；与执法和移民控制层面的惩罚性法律结构相关[执法及移民控制方面与惩罚性法律结构的联系]；以及缺乏对主动参与性产业工作人员的工作条件的保障规定。(但是这些政策都惊人地存在共同的局限性：对性贩运不准确的定义使其故意混淆其他类型的有偿性交易; 对缺乏科学严谨性的证据的依赖; 执法及移民控制方面与惩罚性法律结构的联系;未能强调“受害者”即为最紧迫的这一结构性因素)综上所述，在不同的地域，政策“解决办法”都是问题的核心。在法律体系不同的亚美尼亚，波斯尼亚和印度，加入（例如）人类学家苏珊·杜威被袭……官僚和社会歧视用他们一贯的阻碍打拐行动的方式，将会导致女人被拐卖。[官僚和社会歧视一致的阻碍打怪行动，如同在促进贩运妇女一般。]需重申的是，不存在一个可以将社会政策和社会环境的影响区分开的（明确）方法。
反贩运政策和定义、数据的困难
自维多利亚时代和进步时代反对“白人奴隶”的运动至今，定义和测量数据[测定]的困难一直困扰着反贩运运动。“性贩运”定义之难度使得研究者们试图量化案例的难度更大。这个术语在词义上特殊的灵活性确保了性交易和迁移这两方面的measures[多种方法]可重新作为贩运的证据。关于许可/同意（静态的，二分的，且总数相叠加的特征），以及谁有权给它（男性移民，但不包括妇女和少年移民;工厂和农业劳动者，不包括性工作者，来自西方的白种度假者，不包括从南半球来的移民）是问题的关键。许可/同意的事宜根据如何定义许可/同意的不同而产生或废除。
“工人”的定义（及其结果？）同样是易改变的。根据国际反贩运团体“联合反对拐卖妇女（CATW）”，“卖淫不是’工作’，而是对妇女和女童侵犯人权的暴力行为……卖淫是性贩运的结束点”。
北极星项目，一个总部在美国的反贩卖人口组织，提供了一系列警示标志，可以帮助分辨“你或你认识的人是否正在被拐卖”。比如，此人是否“无偿，有偿但非常少，或只收取小费”，“工作时间过长”和”欠了一大笔债且无法还清”。虽然这些因素都视为是全球资本主义下的令人遗憾却又不起眼的事，但在农业，制造业和家务劳动中，这些因素在商业性交易存在的地方被视为现代的奴隶制危机??。恰巧，这些行业的劳工贩卖相比色情产业却高得多（国际劳工组织（ILO）发现，在2012年，只有22％的强迫劳动者的比例在性行业工作），但这种侵权行为得到政策、学术和媒体的关注却少性产业。当贩卖性行业之外的情况被追踪，这些数据已经证明性产业危机的相关论点。比如，美国家女性组织和美国众议员支持《贩卖和暴力受害者保护法（美国公共法，2000年）》又一次证明了每年5万名妇女和女童被迫开始“性交易”的论点——这个数字来自一个测量在血汗工厂、家庭、农业和性工作中被强迫劳动的研究。
将性工作、移民和/或为涉及贩运的恶劣工作条件混为一谈的做法不仅影响到数据收集还影响到政策实施，从而导致干预措施侧重于道德的抽象问题（性应该被出售与否？）而不是劳动者权益的具体要求。反贩运法将服务、权利、与认定取决于一个人属于“无辜的受害者”还是“自愿的妓女”的两分法，并要求性工作者主动报告其受害者身份以避免刑事指控和/或驱逐出境。在美国方面，例如，
《贩卖和暴力受害者保护法（美国公共法，2000年）》为非法移民移民提供公共服务和申请 T 签证的机会，只要他们能够证明自己是“严重形式的贩运行为”的受害者并愿意协助警方对贩卖罪犯进行调查和起诉。 “性贩运”在这里是指“以商业性行为的目的招募，窝藏，运输，供应，或获得一个人”，而性交易的严重形式包括针对十八岁以下未成年人的上述行为，或对于成年人来说，“暴力，欺诈，胁迫或为隶属的目的，非自愿奴役，劳务偿债，债务奴役，奴役”的存在。
国家政策的受害者不仅制造了贩运的受害者，还制造了贩子。加州的第35法案，2012年由选民获准，且成为全美各州纷纷模仿的法案。它显著增加了对贩运者的强制性刑事处罚，要求被定罪的“人贩子”被登记为性罪犯，强制要求执法人员参加预防拐卖方面的培训（由反卖淫活动家设计而成），并要求性犯罪者公开他们的互联网账户（加利福尼亚州，2012）。该法案将自愿的性从业者放到高度监控状态（通过警察搜捕和常规性的互联网隐私侦查）；另外，性工作者的商业伙伴，恋人，室友或成年子女可能面临“窝藏”这个人的刑事指控。性工作者活动家们认为精心设计的政策可以支持那些受贩卖影响的人的需求，同时又不与自愿性工作者的权利相冲突；而类似第35条的法案两个目标都未达成。
结合对日常的、地方性、特别性及文化性研究，研究学者们强调理解物质社会的现实是如何出现在社会背景中的重要性。同样，性工作的学者和活动家认为同意的构成也必须牢牢扎根于社会背景。他们阐明替代自愿选择/强迫这一二分法的方法，反对[推进]“主张认真对待妇女机构以了解其权力的作用”的模型，支持有利于权利获取的策略且不被受害情况束缚的政策。在这个对工人的福祉有危害的经济政治当局，认真采纳工人组织的意见才能助其在反抗生存苦难中解脱。在某种程度上，移民可以理解为“按实际搬迁方式个体性[以实际搬迁方式的个体抗争]”，性工作本身可以视为一种反抗贫困、办公室工作之乏味或者远不能支持青少年的寄养制??度的行为。当然，工人们同样反抗劳工领导，而且他们的行动确实转变日常工作场所中的关系。政策既可以促进又可以破坏这些努力。为此，我认为，反对性工作和贩运的政策应当被重新评估。
国家作为犯罪者、盟友
国家政策不但管理而且产生了社会生活，政策制定者及其盟友不能否认从政策制定这个意义上的亲密关系。性贩运活动的历史中充满了对反性交易的女权主义者和国家联盟的故事。这些关系仍然存在，今天体现的是更加明确的制度化联盟。
但以往与女权主义国家盟友打击性交易的分析表明，牵连国家权力是女权主义反拐运动一个意料之外的的附属品，伊丽莎白·伯恩斯坦在她的阐述“牢狱女权主义”中这样修改她的解读：“牢狱政治和证券化的国家机器”变成“反拐女权主义者的首选政治补救措施”。当被指出，性工作者社会活动家在反对警察和国家，而不是反对性交易的顾客上付出最大的努力时，这种具有讽刺意味的说法是特别引人注目的。任何试图规范性交易的国家政策层面做法，必须与国家是性工作者暴力和剥削的主要来源这一点相抗衡。
因为性贩运和卖淫长期的混淆，解除反卖淫政策对反贩运政策的损害是不可能的。反贩运举措已被证明是加强自愿性工作者的监禁和监督，强化国家对移民的管理，将性工作者从艾滋病病毒预防中排除，促进城市高档化，及带来其他政策影响的成功途径。在实践中，“很多追求的是贩卖战争的名义，这对世界各地的穷人造成恶劣后果[以“与贩运抗争”的名义追求的事物中有很多给世界各地的穷人造成了令人烦恼的结果。]”，另外，性工作者，移民和同性恋者的一些有色民族可能发现自己被反贩运的政策设为目标或陷入它的天罗地网。
贩运政策和国际移民
事实上，反贩运举措长期充当反移民政策的“支付令”。在十九世纪后期美国为例，性贩卖的幽灵“成为一个种族主义移民立法，最终的1882年《排华法案》的合理原因。现代社会，国家管理者对贩运的兴趣正是出于有关非法移民的担忧；反贩运举措工作作为一个整体向警方迁移。例如，在荷兰的案例中，“贩运的争论”已经在更广泛的反移民议程中成为重塑荷兰卖淫政策的关键力量。《关于预防，禁止和惩治贩运人口特别是妇女和儿童》是联合国《打击跨国有组织犯罪公约》衍生出的文件，毫无疑问为反贩运言论的惩罚政策起到巨大作用。贩运话语权是不仅是其允许的国家行为的问题，也是其宽恕的不作为行为的问题。着眼于过境犯罪，反贩运工作框架可以从系统性暴力中分离，并努力将政府从其本身的责任中转移到工人与移民的责任。
而性工作者的学者和活动家，与他们的反贩运的同行类似，都非常关切移民在性行业工作遇到的人权和劳工权利的侵犯，他们指出，贩卖人口的政策侧重于流动性，而移民性工作者们遭遇的侵犯都集中在劳动力市场中因迁移而产生的相互作用。工作者移民压倒性[大量移民而来的性工作者]自愿跨越国界，进入性行业，但在抵达时遇到强制性的工作条件；如同一个性工作者所说的，“欺骗存在于债务和回报，而不是在工作”。打击人口贩运的政策只管理移民和性交易本身，而不关心放贷和劳动实践，可能会在暗中推动了两者的流动性和性交易，对自愿加入这个行业的和被迫加入的性工作者都弊大于利。这些政策会造成移民们由于接受非法越境及后续的安置、工作、及躲避警察等服务，而产生巨额的债务。在法律允许卖淫但仅限于一国合法居民的地方，跨境参与性工作的非法移民们无法享受规范系统中的潜在法律保障，因而性工作者们变得相似地脆弱。再次从文化研究的角度看应急措施，我们可以发现政策制造了法律之外的新主体。
性贩运政策不能在国家政策的环境之外进行更广泛的评估，法律中关于贸易、工资和社会支持可能在塑造“性贩运”的现象时比瞄准现象干预的条件下发挥更多的作用显著。例如，菲律宾移民在“奴役和贫穷之间”选择，而且他们带着“批判的自我反思”去做。
有些性工作者并不是为了逃避赤贫而迁移并进入色情行业，而是因为相比较其他工作他们更喜欢性工作（即使其他工作被视为有更高的地位）。例如，有报告称，里约热内卢的妓女有众多的选择，却发现性工作“更有利可图，往往比较认同”。在西班牙的性工作者移民描述的欲望范围是他们决定跨境从事性劳动的原因，期中包括希望看到世界，居住在城市中心和得到奢侈物品和服务（阿古思丁指出，其中的动机扰乱了移民/旅游，工作者/贪图享乐的旅行者之间的两分法）。
性工作往往被性工作者活动家以拯救的名义提倡的工作，如家政服务，计件工资和工厂的工作，既收入更成倍的丰厚，又更加愉快。性工作者亚太网络的标志上有一台被划掉的缝纫机，一个意味着拒绝低工资和条件恶劣的工厂、转向性工作的手势。
救援人员和他们的干预的对象在什么对穷任何南半球的工人阶级女性来说是好的工作的问题上有着非常不同的看法——这是学者和活动家们认定“拯救行业中困扰的种族政治”的批评中的问题之一。阿古思丁呼吁反贩运集团的“帝国主义的软边”已种族化乐的拯救行动，提醒着我们“救援行业”，像反恐战争，靠的是对方野蛮人的图像（意味着需认清对方的观点、想法、处境等）。”
贩运政策，城市高档化及旅游业
学者和活动家已经发现反贩运活动的工作重新时尚化城市空间的多种方式，这些方式往往涉及高档化服务、向上财富分配、以及已经边缘化人口的犯罪行为。性贩运在2012年超级碗中的阴影成为对城市景观有几大兴趣的印第安纳波利斯市官员和企业主将贫穷及工薪阶级居民从城市景观和之后私有化的城市空间中驱除的“不在场证明”。在反贩运活动的支持下进行的城市复兴，使业主和有钱的游客在城市空间中更舒适，而牺牲工人阶级，包括性工作者。
保罗·阿马尔探索埃及努力建立自己作为旅游目的地的声誉的同时，也控制着因国家认同而产生的焦虑。在这里，政策最大化旅游消费的流动性且最小化女性劳动力的流动性，旨在利用旅游业的利润，因为他们减少其破坏宗教身份和“性别订单和类层次结构纯度“。在旧金山，在街头卖淫的镇压（街头性工作者，通常是是女性或者有色人种，非主流性别和非法移民），以及名副其实的合法化室内性工作的新格局“绘制了新的核心和边际”。罗斯描述了温哥华有组织的反性交易居民、企业主、政客和警察驱动’清洗’城市的过程中，在这一过程中这些区域被“洗白并成为资产阶级（同性恋）的资本主义的安全区域，街头性工作者在该城市有致命的危险”。
这些运动的结果，是街头性工作者被迫搬迁到隔离工业区，而在那里他们变得容易受到暴力侵害。里约热内卢的“规模最大，最安全，最剥削商业性场所’，正巧在昂贵的海滨房产旁边，创造了城市官员希望尽量避免的“混乱和剥削商业性的场景”。再一次，政策产生了的社会和经济的脆弱性;固化是问题所在。
性贩运和年龄
认为被许可发生性行为、工作或性工作的年龄界限是一种可能显著改变整个的地方和社会背景的[随地点和社会背景的不同变化很大的]社会结构，但国际和区域政策压倒性适用的法律定义的年龄是由美国和西欧国家提出的。
针对儿童性贩运的政策定义了童年和经济的复杂问题需要生态系背景下误以为的那些他们声称协助的年龄的经验。虽然关于未成年性贩运的定性数据因上述原因是不可靠（含所有未成年人卖淫符合拐卖法律定义），但人种学的研究表明，儿童色情贩卖的政策并不能满足个人和社区的需要。像专注于全球移民和城市高档化的性贩运政策，儿童色情贩卖拐卖的政策政策也可以作为政府在其他领域中镇压行动的“不在场证明”。
希瑟·蒙哥马利从事的有关泰国有偿儿童性服务的研究对象是六岁到十四的儿童。他们既没有被贩卖，也没有债务牵连，但已经进入商业性行业或多或少地“自主地”出售性服务，以协助家庭的经济。这些儿童大多数能够获得其他类型的就业，如血汗工厂、街头贩卖或行街工作，却发现这些选择不如性劳动报酬多。蒙哥马利的研究重点不在于儿童性工作者和和他们的经理之间的相互作用（其中一些人还未成年），也不是顾客们没有剥削，而是，相反，儿童性工作者们被“以错误的方式剥削’”，即使他们的经验难以在法律及其他类型帮助前正确辨认。蒙哥马利写道，“对于非政府组织和政府，立法改变有实实在在的利益……在对受儿童性工作者实际影响的孩子们而言，前景却不太明朗。”法律援助儿童性工作者的行动通常将重心放在父母和客户的起诉，如果有效地实现这些目标，会导致儿童的家庭的解体和他们的主要收入来源的剥夺。未被触及的是诱发孩子选择从事性工作，以促进家庭收入摆在首位的事实[最初促使孩子们选择从事性工作以促进家庭收入的结构性贫困。]；“因此，国家通过私有化这些问题得到豁免，而使家庭备受责备。”
雅丝米娜·卡苏丽丝在美国墨西哥边境的青少年性工作者的研究中发现，年轻人进入卖淫不是由个人的力量[强迫]的结果，而是因为结构性条件使卖淫成为最好的选择。全球收入不平等和劳动力迁移模式，加上收紧的移民法拆散了家庭，破坏了社会安全网，无法保障年轻人找到赖以生存的工作[这些让年轻人除了找到有工资的工作来生存外别无他法。]。政策旨在打击儿童性工作者，推动这些年轻人追求工作的非法渠道[旨在打击童工的政策让这些孩子不得不从非法途径寻找工作]，而其中性工作更容易，而且有利可图，对于有些人来说，是有尊严的生存方式（卡苏丽丝的线人之一感到自豪的是性工作意味着他可以生存，没有偷盗或伤害任何人）。一般来说，打击卖淫嫖娼，尤其是未成年人从事性工作的法律禁令，使得少年性工作者很难接受服务，包括医疗保健和性传播感染预防教育。 就到底什么时候能卖性[在多大年龄可以开始进行性交易]的伦理辩论和政策方法，声称要帮助青少年，却无助于增强选项或支持的生存策略。在这种情况下，如在其他情况下一般，他们积极地破坏这些策略。
替代方案
这是现任决策者面对贩运政策的失败[现任决策者有责任去面对贩运政策无法加强目标人群的幸福以及不能朝向与被影响的人群一致的更好的解决方案这一失败]，以提高目标人群“幸福和朝向更好的解决方案”，而不是他们自我任命的救援人员。本着这种精神，我将以对性工作学者和活动家提出的最佳做法的回顾作为文章的结尾。这些重点，广泛地说，在于解决贫困和precarity[]举措，并在性其其他工作中减少伤害的服务和劳动法规。他们从尊重工人自我意识和明智决策的能力开始，从而关注的焦点不是救世，但在配套的各种策略与工人抵制结构性不平等，发挥了自己的劳动过程的控制。
正如我们所看到的，大量的研究表明，极端的全球收入不平等，缺乏就业机会和低收入等现象确实存在，而不是某个人使用骗人伎俩，在潜在的危险和剥削的条件下，推动人们移民、追求性工作。学者呼吁重新评估、关注这些问题。伯恩斯坦指出，“对全球不平等的冷静分析……驱动着女性进入性劳动，以及对这些自己创建的不平等，如何通过具体的做法和政策来应对”。管理全球贸易，国家债务和发展政策可能会进一步塑造性产业状况，而非具体卖淫法律。与此类似，卡马拉·肯帕多将自由贸易区的低工资和恶劣的工作条件和蓬勃发展的非正规部门在加勒比地区联系起来；拉特纳·卡普尔引导我们关注全球经济格局，使国家在全球南部依赖于劳动移民汇款；还有帕蒂·凯利指出后“北美自由贸易协定（NAFTA）”的债务女性化成为墨西哥南部的性工作者的主要问题。国家的政策，也证实了性工作者的生活中仍然存在未解决的反贩运的方式。 帕仁纳斯建议，为了解决恶劣的劳动条件，政策制定者必须面对有损移民的自治结构，将他们的劳动定罪，并离开非正规劳动部门的管制的工作地点。摇摇欲坠的社会安全网（包括寄养系统）和降低工资和工作条件的各行业就业的劳动政策，以及镇压移民法是性产业关注者们应该感兴趣的政策领域。
除了重新将我们的注意力集中在远远超出性行业的结构性问题上，学者和活动家还建议在治理商业性汇率政策的具体变化上[学者和活动家还建议在管理商业化性交易的政策上做出改变]。这使性工作者更不可能寻求重要的服务或在管理者和中介方之间的独立，以得到警方的保护，找到客户，确保支付，并安排安全和离散的工作区。因此，许多性工作者学者主张各种模式的合法化。尽管空间上无法对各种政策的影响进行全面分析方法，但应该指出的是，法制化，合法化制度不排除劳动和侵犯人权的行为，有时甚至产生新的危害途径。在法律领域，看到更多的是，“通过更好监控性工作者……国家权力介入的方式可能对国家更有利而不是对被管理者更有利”。性工作者合法化的制度依然存在，当然，也容易受到雇主在正规经济中所犯下的各种错误。
社会政策是决策意义的制度，管理社会现象的同时也产生一样多的现象。太多时候，反贩运政策和与之相交的不明确方式政策使其更加岌岌可危。我们的任务是制定国家政策，以管理性产业，同时也理解国家一直并依旧是对性工作者其其他边缘人群暴力犯罪的关键责任人。
